香港创富心水论坛高手 
歡迎來到上海協力知識産權網!
案例報告:文字作品中反映出作者獨特的選擇、判斷、取舍的故事内容、人物設計的部分,才能成為著作權法保護的表達
2019-06-14 00:00:00

【裁判要旨】

改編權所直接控制的行為是改編行為,即改變作品,創作出具有獨創性的新作品的行為,判斷被訴行為是否侵犯權利人的改編權,通常需要滿足接觸和實質性相似兩個要件。文學作品中,情節的前後銜接、邏輯順序将全部情節緊密貫穿為完整的個性化表達,這種足夠具體的人物設置、情節結構、内在邏輯關系的有機結合體可以成為著作權法保護的表達。被訴侵權作品中包含的緊密貫穿的情節設置即使在被訴侵權作品中所占比例不大,也足以使受衆感知到來源于特定作品時,可以認定為構成實質性相似。

 

【案例來源】

杭州互聯網法院(2018)浙0192民初6851

 

【當事人】

原告:藍紅燕

被告:馬陸淩、咪咕數字傳媒有限公司

原告訴訟代理人:汪維佳,北京炜衡(杭州)事務所律師

被告馬陸淩訴訟代理人:嚴若辰,上海市震旦律師事務所律師

被告咪咕數字傳媒有限公司訴訟代理人:袁登華,浙江天冊律師事務所律師

 

【案情簡介】

藍紅燕是小說《未央·丹心照》的作者。該小說自2011年起在某網站上以未央·丹心照的名字連載,擁有衆多粉絲及較高知名度。201351日,藍某将該小說改名為《漢武妖娆》(以下簡稱“漢”)出版,并于同年516日向東陽某影視文化公司轉讓了該作品的影視版權。

馬某為咪咕公司的簽約作家,在咪咕公司經營網站上連載發布小說《絲路華夏夢》(以下簡稱“絲”)2018年,該文在由咪咕文化科技有限公司主辦的第二屆咪咕杯網絡文學大賽中獲獎,獲得現金獎勵及出版、開發、宣傳等權益。20184月,藍某發現被告馬某小說《絲路華夏夢》與自己作品在主要人物即女主角的人物設置、主要經曆、個性特點等方面基本相同,人物關系、主要情節的展開也存在大量高度相似内容,也對正在籌拍中的根據藍某作品《漢武妖娆》改編的影視劇造成極大負面影響,故訴請馬某、咪咕公司立即下架《絲路華夏夢》,并共同賠償藍某經濟損失30萬元及維權合理費用2萬元。

 

【判決觀察】

一審法院認為本案主要争議焦點表現為:一是藍紅燕主張馬陸淩侵犯其著作權的侵權指控能否成立;二是若侵權成立,本案民事責任如何确定。

一、《絲》是否侵犯《漢》的著作權

著作權歸創作作品的作者享有,作者就其創作的作品所享有的著作權受法律保護。根據已查明的事實,藍紅燕系《漢》一書的作者,對該作品享有的改編權、信息網絡傳播權等著作權受我國法律的保護。

關于《絲》的侵權認定,《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第(十四)項規定,改編權即改變作品,創作出具有獨創性的新作品的權利。根據上述規定,改編權所直接控制的行為是改編行為,即改變作品,創作出具有獨創性的新作品的權利。除法律另有規定外,未經許可利用他人的原作品實施改編行為,構成對原作品著作權人改編權的侵犯。判斷被訴行為是否侵犯權利人的改編權,通常需要滿足接觸和實質性相似兩個要件。接觸是指被訴侵權人有機會接觸到、了解到或者感受到權利人享有著作權的作品。接觸可以是一種推定。藍紅燕創作的《漢》于20135月公開出版發行,且發行之前在網絡上公開連載,馬陸淩依據社會通常情況具有獲知權利人作品的機會和可能,可以被推定為接觸。

(二)在判斷兩部小說是否構成實質性相似時,應比較兩部作品中對于思想和感情的表達,比較兩部作品表達中作者的取舍、選擇、安排、設計是否相同或相似,是否使讀者或觀衆産生相同或相似的欣賞體驗。在小說創作中,人物需要通過叙事來刻畫,叙事又要以人物為中心。一部具有獨創性的作品,以其相應的故事情節及語句,賦予了這些人物以獨特的内涵,則這些人物與故事情節和語句一起成為了著作權法保護的對象。因此,所謂的人物特征、人物關系,以及與之相應的故事情節都不能簡單割裂開來,人物和叙事應為有機融合的整體,在判斷抄襲時亦應綜合進行考慮。

兩部小說的題材和宏觀故事脈絡相同,均選取了同一段曆史時期(《漢》:公元前154年至公元前106年,《絲》:公元前154年至公元前140年張骞出使西域)中同樣的背景下(在漢朝軍民抗擊匈奴以及前朝後宮複雜鬥争背景下),穿插女主劉丹心、劉華夏的感情經曆為核心宏觀故事脈絡,為讀者展示了女主獨立的現代女性人格魅力和精彩的人生經曆。但是作品的寫作方式、故事題材和宏觀脈絡屬于思想的範疇,不是著作權法保護的客體。對于小說作品而言,僅有抽象的題材和脈絡梗概顯然是不夠的,構成作品的核心要素在于具體的情節、人物關系和人物性格以及相關語言文字等要素均可以成為受著作權法保護的表達

首先,藍紅燕主張《絲》有具體情節表述上與《漢》有是15處構成實質性相似,涉及抄襲的獨創人物或者曆史人物獨創性對比有劉丹心和劉華夏、於單和于單、劉陵和陶月語、趙信和中行說4組人物,文字表達相似之處有2處,法院認為可以分為五種情況認定,即:第一種情況,表達相同或相似,且該表達系《漢》在史料的基礎上進行的原創;第二種情況,表達相同或相似,且表達涉及的主要内容不是來源于史料;第三種情況,雖表達相同或相似,但主張的表達屬處理該類小說的必要場景或表達有限;第四種情況,表達不相同、不相似;第五種情況,主張的内容不構成表達。

具體分析,15處情節表達中有10處表達與《絲》屬于藍紅燕的獨創性表達,4組人物中,有1組於單與于單人物描寫的具體情節表達屬于藍紅燕的獨創。雖然兩部小說的不同之處是客觀存在的,但本案的審理重點并非落在兩部文學作品的不同上,而是在于兩部文學作品的近似之處,在于被控侵權作品的作者能否對近似之處作出合理的解釋,如表達有限或有史料依據。本案中,馬陸淩雖然主張10處情節表達和1組於單與于單的人物描寫情節表達并不構成實質性相似,系其獨立創作,但對此未提交充分的證據,對于相似之處也無法作出合理解釋,考慮到馬陸淩有在先接觸《漢》的可能,根據接觸加實質性近似的原則,應該認定《絲》中10處情節表達和1個于單的人物描寫使用了《漢》中的相應内容。

其次,從兩部小說的全文情節比對可見:《漢》的全文情節中123681012131425313233的章節情節點,與《絲》中12378101112131415192330313234355162的章節情節點存在相似,雖然上述情節表達存在不同之處,但是整體看來這些情節的選擇、安排、事件發展的順序,包括女主人物的發展脈絡,從女主出生亂世、有一匹小紅馬、與男主不打不相識、母親讓女主讀書、女主被硬拉結拜、女主來月信被撞見、女主想換回女子身份到女主女扮男裝被識破,均體現了《漢》的獨創性選擇、安排,這樣的情節設計已經不再停留于思想層面,故《絲》中包含了這些藍紅燕的獨創性表達。

綜上,通過上述比對,法院确認,其一,馬陸淩對《漢》的使用不是思想而是表達,在文學創作中,作品的構成要素包括思想、人物、情節、場景以及語言等。一般而言,角色描寫、人物設計和情節安排,越具體、越具有作者的個性化特征就越接近純粹的表達,而這種表達應當受到著作權法保護。對于一部小說而言,從無數具體的情節到作品的最終主題思想,這是一個自下而上的金字塔形的結構,從金字塔底端的每一句話的文字表達,至金字塔頂端的主題思想之間,可以有一個不斷地抽象和概括的過程。在金字塔的底層和頂端之間,會存在一個分界線,《漢》中的上述情節就屬于受保護的表達。因此,馬陸淩雖未直接使用《漢》的語言文字,但使用了《漢》的受到著作權法保護的非字面表達

其二,《著作權法》保護表達而不延及思想,區分思想與表達要看這些情節和情節整體僅屬于概括的、一般性的叙事模式,還是具體到了一定程度足以産生感知特定作品來源的特有欣賞體驗。被訴侵權作品中包含的緊密貫穿的情節設置雖然在權利作品中所占比例不大,但足以使受衆感知到來源于權利作品時,也可以認定為構成實質性相似。由于《漢》與《絲》中創作曆史時期相同,曆史人物多有交叉,故相似的情節設置、相似的人物性格經曆極易讓讀者造成混淆,《漢》中構成實質性相似的10處情節與《絲》在整體情節排布及推演過程基本一緻,僅在部分情節的排布上存在順序差異,結合具體情節的相似性選擇及設置,導緻讀者閱讀《漢》與《絲》有着相似的欣賞體驗。馬陸淩提交的證據中,并不存在其他作品與兩部小說相似的情節設置及排布推演,無法證明《絲》的創作另有其他來源。綜上,法院認為,《漢》與《絲》構成實質性相似,侵害了藍紅燕享有的改編權,馬陸淩應當承擔相應的侵權責任。

二、民事責任的承擔

藍紅燕主張馬陸淩、咪咕公司共同侵犯《漢》的改編權,咪咕公司就其作品的信息網絡傳播權單獨承擔侵權責任。改編權即改變作品,創作出具有獨創性新作品的權利。除法律另有規定外,未經許可利用他人的原作品實施改編行為,構成對原作品著作權人改編權的侵犯。法院認為,《漢》與《絲》構成實質性相似,馬陸淩應當承擔侵犯藍紅燕改編權的侵權責任。馬陸淩為改編行為的具體實施者,咪咕公司未實施改編行為,故咪咕公司對改編權不承擔侵權責任。《絲》使用了《漢》中的獨創性表達,因改編權系一次性使用權利,故馬陸淩隻承擔侵犯改編權後的賠償責任。

根據《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第(十一)項規定,信息網絡傳播權,即以有線或者無線方式向公衆提供作品,使公衆可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。《絲》在咪咕閱讀中連載,咪咕公司和馬陸淩簽訂文學作品著作權許可協議,且對《絲》内容進行審核後将其上架,咪咕公司使得公衆可以在其個人選定的時間和地點獲得涉嫌侵權作品,雖然在庭審中已經将《絲》下架,咪咕公司仍要承擔侵犯藍紅燕作品《漢》信息網絡傳播權的賠償責任。


 

 

聲明:

1、本報告基于研究價值和參考意義而選擇編輯了部分案例,但這并不代表本報告贊同法院的觀點及其判決結果;

2、本報告在對判決書或新聞資訊進行選摘編輯時,有可能存在錯訛或誤解,歡迎與我們聯系;

3、本報告将定期在《中國知識産權案例報告》中選登,請聯系上知所訂閱案例資訊。




0.0478s