半头中特会员料大公开 
歡迎來到上海協力知識産權網!
北京法院制定《商标授權确權行政案件審理指南》
2019-04-25 14:58:22
為提高商标授權确權案件審判質效、倡導企業誠信經營、提升優化營商環境司法保障水平,北京市高級人民法院積極總結審判經驗,在相關法律法規和司法解釋的基礎上,制定了《商标授權确權行政案件審理指南》(簡稱《審理指南》)。2019年4月24日,在第19個世界知識産權日來臨之際,北京市高級人民法院正式對外公布《審理指南》(中、英文版)。


《審理指南》共162條,分為程序實體兩個部分,大多數條款是在現有法律、司法解釋、指導案例、參閱案例等基礎上,結合北京法院司法實踐中的具體情況,對裁判規則進行的總結、提煉。

據北京市高級人民法院民三庭庭長助理潘偉介紹,
《審理指南》重點從以下四個方面做出規定:

 

一是通過在行政程序啟動主體的資格審查、審查理由确定以及區分“程序瑕疵”與“程序違法”等三個方面做出具體規定,進一步規範行政行為,提高授權确權審查效率;

二是結合商标法相關法律條款内容,探索完善相關規則,促進商标使用;

三是秉持加大保護的審理思路,根據不同權利(利益)特點,對于保護規則和範圍進行了合理确定,特别是加大了對馳名商标和在先著作權的保護力度;

四是針對囤積商标待價而沽、惡意搶注商标要高價等惡意注冊商标的行為,加大打擊力度,鼓勵市場主體誠信經營,依法保障健康、有序的市場競争環境。

潘偉表示,《審理指南》的發布将大大促進北京法院在商标授權确權行政案件方面裁判标準的統一,提高商标授權确權審查效率、增強訴訟結果的可預期性,節約社會資源。北京市高級人民法院将以此為契機,不斷推進商标行政審判工作向前發展。

 

第一部分  相關程序問題

 

1、主體資格的确定

1.1【在先權利人的範圍】

商标權人及其他應受法律保護的合法在先權利所有人屬于商标法第三十三條、第四十五條第一款規定的“在先權利人”。

 

1.2【利害關系人的範圍】

在先權利的被許可使用人、在先權利的合法繼受人或者在先權利人的控股股東屬于商标法第三十三條、第四十五條第一款規定的“利害關系人”。經紀人提交了模特、演員等就相關人身權出具的特别授權文件的,屬于“利害關系人”。僅因訴争商标的申請注冊而受到影響,但與在先權利不具有直接利害關系的主體,不宜認定為“利害關系人”。

 

1.3【利害關系人的認定時間】

利害關系人的認定一般以提出商标異議或者無效宣告請求時為準。一審法院受理行政訴訟後,利害關系人發生變化的,一般不影響原利害關系人的訴訟主體地位,但可以依據現利害關系人的申請通知其參加行政訴訟。一審法院作出裁判後,利害關系人發生變化的,二審法院可以依據現利害關系人的申請通知其作為第三人參加行政訴訟。

 

1.4【引證商标轉讓對當事人訴訟地位的影響】

一審行政訴訟中,引證商标被核準轉讓的,可以依據受讓人的申請通知其參加訴訟,但不影響轉讓人繼續參加訴訟;轉讓人明确放棄繼續參加訴訟的,受讓人可以替代轉讓人的訴訟地位,轉讓人已經完成的訴訟行為對受讓人具有拘束力。二審行政訴訟中,引證商标被核準轉讓的,可以依據受讓人的申請通知其參加訴訟,但不影響轉讓人繼續參加訴訟。

 

1.5【未通知訴争商标受讓人參加評審的法律後果】

商标評審程序中,訴争商标已經發生轉讓,國家知識産權局商标評審部門(以下簡稱商标評審部門)未通知受讓人參加評審程序,直接作出對其不利的行政裁決,受讓人在訴訟中能夠證明被訴行政裁決理由和結論違法的,對其提出撤銷被訴行政裁決的主張,可以予以支持;但受讓人在訴訟中不能證明被訴行政裁決理由和結論違法的,對其提出撤銷被訴行政裁決的主張不予支持。

 

1.6【訴争商标轉讓對當事人訴訟地位的影響】

商标評審程序中,訴争商标已經發生轉讓,且受讓人參加後續評審程序的,轉讓人一般不再作為行政相對人。轉讓人提起行政訴訟的,可以裁定駁回起訴。轉讓人在評審程序中已經完成的行為對受讓人具有拘束力。

 

1.7【追加訴訟當事人的範圍】

商标申請駁回複審行政案件中,一般訴訟當事人應以被訴行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的人為限,不宜主動追加未參與商标評審程序的引證商标權利人等主體參加訴訟。

 

1.8【異議事由與主體資格的認定】

異議人同時主張訴争商标違反商标法第十條、第十一條、第十二條規定和第十三條第二款、第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規定的,應當對其是否具有依據第十三條第二款、第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條的規定提起申請的主體資格進行審查。若異議人不屬于商标法第三十三條所規定的“在先權利人或者利害關系人”的,對其申請的除第十條、第十一條、第十二條規定以外的理由應當不予審查。

 

1.9【涉外當事人主體資格的認定】

涉外當事人主體資格的認定,應當适用涉外民事關系法律适用法第十四條的規定。當事人依據其他國家或者地區的法律主張對方當事人的主體資格已經不存在的,應當提供該主體資格消滅登記的證據以及該國家或者地區關于主體資格消滅的法律規定。依據其他國家或者地區法律,主體資格被剔除登記薄後仍可恢複的,可以給予當事人對主體存續狀态進行補正及說明的機會。若當事人怠于舉證,由其承擔相應法律後果。

 

2、審查範圍

2.1【遺漏評審理由的法律後果】

商标評審範圍一般以申請人在申請書、補充理由中明确列明的理由及其對應的法律條文為限,被申請人的答辯事實和理由與上述申請内容有直接關聯的,可以一并予以審查,但超出商标法規定期限的除外。商标評審部門未按前述情形予以審查,且對當事人權利産生實際影響,當事人據此主張違反法定程序的,可以予以支持。商标評審程序中,申請人或者被申請人的答辯事實和理由、後續質證意見等内容明顯超出申請範圍的,或者申請人僅在申請書和補充理由中羅列法律條文,在全文中沒有相關事實及理由論述的,當事人據此主張商标評審部門遺漏評審理由的,不予支持。

 

2.2【第十三條與第三十條的選擇适用】

當事人依據商标法第十三條或者同時依據第十三條及第三十條提出申請,商标評審部門未依據商标法第十三條進行審查,且未支持當事人申請的,構成遺漏評審理由,若對當事人權利産生實際影響,當事人據此主張違反法定程序的,可以予以支持。

 

2.3【超範圍審查的法律後果】

當事人有證據證明被訴裁決的内容超出駁回商标注冊申請決定、不予注冊決定、撤銷或者維持注冊商标決定,和當事人複審請求、答辯的範圍,且無法律依據,其主張超出部分違法的,可以予以支持。

 

2.4【補充評審證據】

商标評審程序中,當事人依據商标法實施條例第五十九條的規定,聲明需要補充提交證據,商标評審部門在法律規定的期限屆滿前徑行作出被訴裁決的,當事人據此主張違反法定程序的,可以予以支持。

 

2.5【商标駁回複審的審查範圍】

商标申請駁回複審行政案件中,商标評審部門在未聽取申請人意見的情況下,超出駁回商标注冊申請的決定,直接依據商标法第十條、第十一條、第十二條或者第十六條第一款的規定作出被訴裁決,當事人據此主張違反法定程序的,可以予以支持。

 

2.6【商标不予注冊複審的審查範圍】

商标不予注冊複審行政案件中,被訴裁決内容超出不予核準注冊的商品或者服務的範圍,當事人據此主張違反法定程序的,可以予以支持。商标評審部門審查不予注冊複審的理由,一般應根據不予注冊決定審查的範圍、申請人申請複審的主張和原異議人在複審中所主張的并已在異議階段申請的理由确定。

 

2.7【商标權無效宣告的審查範圍】

商标權無效宣告請求行政案件中,商标評審部門一般應當針對當事人申請和答辯的事實、理由及請求進行審查,商标評審部門超出前述範圍進行評審,當事人據此主張違反法定程序的,可以予以支持。

 

2.8【商标行政訴訟中審查範圍的确定】

商标行政訴訟中,一般應根據原告的訴訟請求及理由确定審查範圍。原告雖未提出主張,但被訴裁決存在明顯不當的,應當在各方當事人陳述意見後,對相關事由進行審查并作出裁判,但不能超出被訴裁決的審查範圍。當事人在商标評審程序中提出了多項理由,商标評審部門僅依據部分理由作出被訴裁決,且認定結論有誤,當事人主張撤銷被訴裁決的,可以予以支持,對商标評審部門未審查的事由不宜直接予以支持。

 

2.9【“絕對理由”和“相對理由”的同時适用】

商标評審部門依據商标法第十條、第十一條、第十二條的規定和第三十條、第三十一條的規定作出駁回訴争商标注冊申請的決定,不能僅以商标評審部門同時适用商标法第十條、第十一條、第十二條的規定和第三十條、第三十一條的規定進行審查為由撤銷被訴決定。

 

3、送達

3.1【送達地址的确認】

當事人在商标評審程序中确認送達地址且同意适用于商标行政訴訟程序的,可以按照該地址進行送達。

 

3.2【電子送達】

采用傳真、電子郵件方式送達的,應記錄傳真發送和接收号碼、電子郵件發送和接收郵箱、發送時間、送達訴訟文書名稱,并打印傳真發送确認單、電子郵件發送成功網頁,存卷備查。采用短信、微信等方式送達的,應記錄收發手機号碼、發送時間、送達訴訟文書名稱,并将短信、微信等送達内容拍攝照片,存卷備查。

 

3.3【送達認定标準】

商标評審程序中郵寄的商标評審案件受理通知書、舉證通知書、答辯通知書、證據交換通知書和證據等案件相關材料均以當事人收到作為送達的标準。

 

3.4【送達的舉證責任】

商标行政訴訟中,當事人以其未收到案件相關材料為由主張送達程序違法的,商标評審部門應當提供當事人收到案件相關材料的證據,郵政部門按批次打印的交寄清單可以作為初步證據。發文清單等内部流程材料,以及未經當事人授權的物業公司或者門衛代收的憑證,不足以證明當事人收到案件相關材料。

 

3.5【送達程序不當】

商标評審部門無法提供當事人收到案件相關材料的直接證據,但其能夠提供已經通知當事人參加評審程序的初步證據,且被訴裁決理由和結論均無不當,存在下列情形之一的,當事人主張送達程序違法,可以不予支持:(1)當事人除主張送達程序違法外,未提出實體理由的;(2)當事人除主張送達程序違法外,同時主張實體理由,但該理由不成立或者不屬于本案審理範圍的。

 

4、“一事不再理”的認定

4.1【“相同的事實”】

當事人依據在原行政行為之後新發現的證據,或者在原行政程序中因客觀原因無法取得或在規定期限内不能提供的證據提出的申請,不屬于以“相同的事實”再次提出申請。下列情形屬于以“相同的事實”再次提出申請:(1)當事人依據在原行政程序中能夠獲得但無正當理由未予提交的圖書館查詢資料等證據,再次提出申請的;(2)當事人主張侵害在先著作權,在原行政程序中提交了相關作品,僅依據新取得的著作權登記證書,再次提出申請的。

 

4.2【“相同的理由”】

下列情形不屬于以“相同的理由”再次提出申請:(1)原行政程序中僅對當事人主張的部分理由進行了審理,該當事人對未經審理的其他理由,再次提出申請的;(2)當事人依據在原行政程序中未涉及的引證商标,再次提出申請的:(3)當事人在原行政程序中,依據商标法第十三條提出申請,商标評審部門主動轉換适用商标法第三十條,且未予支持,當事人再次依據商标法第十三條提出申請的;(4)商标異議複審程序中,當事人依據2001年商标法第十條第一款第(七)項提出申請,商标評審部門主動轉換适用2001年商标法第十條第一款第(八)項并予以支持,經行政訴訟程序認為該申請不能成立,訴争商标被核準注冊,當事人再次依據2013年商标法第十條第一款第(八)項提出無效宣告請求的。

 

4.3【以“相同事實和理由”再次提出評審申請】

當事人以“相同事實和理由”再次提出評審申請的,商标評審部門不予受理或者依據商标法實施條例第五十七條規定予以駁回,當事人主張違反法定程序的,不予支持。

 

5、重新作出行政行為的處理

5.1【證據的提交】

審理被訴重審裁決的行政案件,當事人以商标評審部門未予采信其補充提交的證據為由,主張違反法定程序的,一般不予支持,但該證據所涉及内容并未經生效裁判認定且足以影響案件審查結果而商标評審部門未予采信的除外。

 

5.2【重審裁決的審查程序】

商标評審部門按照生效裁判重新作出被訴裁決的,應當至少更換一名合議組成員,當事人因未予更換而主張違反法定程序的,可以予以支持。生效裁判已經作出實體認定結論,商标評審部門未另行通知當事人進行答辯、交換證據、質證等,徑行作出被訴裁決,當事人據此主張違反法定程序的,不予支持。

 

5.3【提起訴訟的處理】

商标評審部門按照生效裁判重新作出被訴裁決,當事人據此提起行政訴訟的,裁定不予受理;已經受理的,裁定駁回起訴。但商标評審部門作出被訴裁決依據的事由不複存在的除外。

 

6、其他程序事項

6.1【商标注冊事項的認定依據】

商标注冊證與商标注冊簿記載的注冊事項不一緻的,以商标注冊簿為認定依據,但有證據證明商标注冊簿确有錯誤的除外。

 

6.2【起訴日期的計算】

原告不服行政行為提起訴訟的,起訴期限從其收到被訴裁決的第二日起算。

 

6.3【商标評審部門的舉證責任】

商标行政訴訟中,商标評審部門無正當理由,逾期未予舉證的,可以認定構成行政訴訟法第三十四條規定的情形。但是,被訴裁決涉及第三人合法權益,第三人提供證據的除外。

 

6.4【逾期作出被訴裁決的處理】

商标行政訴訟中,商标評審部門未按商标法第三十四條、第三十五條、第四十四條、第四十五條、第四十九條規定的法定期限作出被訴裁決,但未對當事人權利産生實際影響的,當事人據此主張違反法定程序的,不予支持。

 

6.5【商标權撤銷複審行政案件中證據的提交與采納】

商标權撤銷複審行政案件中,當事人明确表示依據其在撤銷決定作出前提交的證據原件主張訴争商标實際使用的,商标評審部門僅以當事人未提交證據為由撤銷訴争商标注冊,當事人據此請求撤銷被訴決定的,可以予以支持。

 

6.6【未按規定預交案件受理費的法律後果】

商标行政訴訟中,原告或者上訴人未按訴訟費用交納辦法第二十二條規定的期限預交案件受理費,又不提出緩交、減交、免交申請,或者提出申請未獲批準的,可以依據《最高人民法院關于适用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十一條的規定,按自動撤訴處理。

 

6.7【訴訟費用的負擔】

商标行政訴訟中,因采納當事人訴訟階段補充提交的證據撤銷被訴裁決的,訴訟費用應當由提交補充證據的當事人負擔。

 

6.8【未告知合議組成員】

商标評審部門未告知合議組成員導緻當事人無法行使申請回避的權利,當事人據此主張違反法定程序,但未提出實質性的回避理由,可以不予支持。

 

6.9【雙方代理】

同一代理機構或者代理人在同一案件中,分别在商标行政程序不同階段代理雙方當事人的,可以認定被訴行政行為違反法定程序,但當事人明确表示同意的除外。

 

6.10【訴訟終結的适用】

商标權無效宣告請求行政案件中,訴争商标已經被撤銷注冊的,不屬于《最高人民法院關于适用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第八十八條規定“終結訴訟”的情形。

 

6.11【當事人拒交“翻譯文本”的處理】

商标行政訴訟中,若第三人為外國人,原告未提交具有翻譯資質的機構出具的翻譯文本,也未委托翻譯并交納相應費用,經釋明後原告在合理期限内仍不提交,導緻無法向該外國當事人送達的,可以裁定駁回起訴。前款規定中需翻譯的文本包括起訴狀、開庭傳票。

 

第二部分  相關實體問題

7、基本規則

7.1【商标法第四條的适用】

商标申請人明顯缺乏真實使用意圖,且具有下列情形之一的,可以認定違反商标法第四條的規定:

(1)申請注冊與不同主體具有一定知名度或者較強顯著特征的商标相同或者近似的商标,且情節嚴重的;(2)申請注冊與同一主體具有一定知名度或者較強顯著特征的商标相同或者近似的商标,且情節嚴重的;(3)申請注冊與他人除商标外的其他商業标識相同或者近似的商标,且情節嚴重的;(4)申請注冊與具有一定知名度的地名、景點名稱、建築物名稱等相同或者近似的商标,且情節嚴重的;(5)大量申請注冊商标,且缺乏正當理由的。前述商标申請人主張具有真實使用意圖,但未提交證據證明的,不予支持。

 

7.2【誠實信用原則的适用】

商标行政案件中,訴争商标的申請注冊不應違背商标法第七條第一款的規定。

 

7.3【商标标志構成要素】

訴争商标的構成要素應以商标注冊公告、商标申請注冊文件或者商标注冊簿等文件中明确列明的内容為依據。

 

7.4【商标受讓不影響相關條款的認定】

訴争商标的申請注冊違反商标法相關規定的,訴争商标的申請人或者注冊人僅以其受讓該商标不存在過錯為由主張訴争商标應予核準注冊或者維持有效的,不予支持。

 

7.5【注冊人被吊銷或者注銷的處理】

商标權撤銷複審、商标權無效宣告請求行政案件中,訴争商标注冊人被吊銷營業執照或者已經注銷的,不宜僅據此對訴争商标撤銷注冊或宣告無效。

 

8、商标法第十條的适用

8.1【商标法第十條第一款的認定标準】

訴争商标标志具有多種含義或者具有多種使用方式,其中某一含義或者使用方式容易使公衆認為其屬于商标法第十條第一款所規定情形的,可以認定訴争商标違反該款規定,訴争商标使用情況一般不予考慮。

 

8.2【含有中國國家名稱的标志】

訴争商标标志含有中華人民共和國國家名稱,但整體上并不相同或者不相近似,如果該标志作為商标注冊可能損害國家尊嚴的,可以認定屬于商标法第十條第一款(八)項規定的情形。

 

8.3【含有外國國家名稱的标志】

外國國家名稱包括外國國家名稱的中、外文全稱或者簡稱等,官方文獻等可以作為認定外國國家名稱的依據。訴争商标标志中雖含有外國國家名稱,但是整體上并不相同或者不相近似,如果該标志作為商标注冊可能損害該國尊嚴的,可以認定屬于商标法第十條第一款第(八)項規定的情形。具有下列情形之一的,可以推定屬于商标法第十條第一款第(二)項規定的“經該國政府同意”,但有相反證據的除外:(1)當事人提交了該國政府同意訴争商标申請注冊的文件的;(2)當事人提交了相同申請人就訴争商标在相同商品或者服務上,已經在該國獲準注冊的文件的。

 

8.4【“欺騙性”的認定】

公衆基于日常生活經驗等不會對訴争商标指定使用的商品或者服務的質量等特點或者産地産生誤認的,不屬于商标法第十條第一款第(七)項規定的情形。

 

8.5【使用企業名稱注冊商标】

訴争商标中含有企業全稱或者簡稱,而申請人與該企業全稱或者簡稱存在實質性差異的,在易使公衆對商品或者服務來源産生誤認的情況下,可以認定屬于商标法第十條第一款第(七)項規定的情形。訴争商标标志僅由申請人的企業全稱或者簡稱構成,或者顯著識别部分僅是企業全稱或簡稱的,在不屬前款所指的情形下,可以認定屬于商标法第十一條第一款第(三)項規定的情形,但是具有顯著特征且符合商業慣例的除外。前述企業全稱或者簡稱以容易使公衆将其作為指代企業主體身份的标識為認定要件。

 

8.6【“其他不良影響”的判斷因素】

根據公衆日常生活經驗,或者辭典、工具書等官方文獻,或者宗教等領域人士的通常認知,能夠确定訴争商标标志或者其構成要素可能對我國社會公共利益和公共秩序産生消極、負面影響的,可以認定具有商标法第十條第一款第(八)項規定的“其他不良影響”。當事人的主觀意圖、使用方式、損害結果等可以作為認定是否具有“其他不良影響”的參考因素。

 

8.7【“其他不良影響”的判斷時間】

在審查判斷訴争商标标志或者其構成要素是否具有“其他不良影響”時,一般以訴争商标申請注冊時的事實狀态為準。核準注冊時事實狀态發生變化的,以核準注冊時的事實狀态判斷其是否具有“其他不良影響”。

 

8.8【“已故知名人物”的保護】

訴争商标标志或者其構成要素與特定行業、地域的已故知名人物姓名、肖像等相同或者近似,并由此導緻公衆對訴争商标指定使用的商品或者服務的質量、信譽、工藝等特點産生誤認的,可以認定屬于商标法第十條第一款第(七)項規定的情形。訴争商标标志或者其構成要素與已故的政治、經濟、文化、宗教、民族等公衆人物的姓名、肖像等相同或者近似,可能對我國社會公共利益和公共秩序産生消極、負面影響的,可以認定屬于商标法第十條第一款第(八)項規定的具有“其他不良影響”的情形。

 

8.9【“規範使用文字”的認定】

訴争商标标志或者其構成要素未規範使用漢字或者成語,可能對我國文化教育産生消極、負面影響的,可以認定屬于商标法第十條第一款第(八)項規定的具有“其他不良影響”的情形。

 

8.10【地名商标的其他含義】

訴争商标标志或者其構成要素含有縣級以上行政區劃的地名或者公衆知曉的外國地名,但是整體上具有其他含義的,可以認定其不屬于商标法第十條第二款所規定的情形。具有下列情形之一的,可以認定訴争商标整體上具有其他含義:(1)訴争商标僅由地名構成,該地名具有其他含義的;(2)訴争商标包含地名,但訴争商标整體上可以與該地名相區分的;(3)訴争商标包含地名,整體上雖不能與該地名相區分,但經過使用足以使公衆将其與之區分的。

 

8.11【已經獲準注冊“地名”商标擴展注冊的判斷】

商标法未禁止地名作為商标注冊和使用之前已經獲準注冊的地名商标,在原注冊範圍内有效,當事人主張在該地名商标基礎上申請注冊其他商标的,一般不予支持。

 

9、商标法第十一條的适用

9.1【判斷主體】

判斷訴争商标是否具有顯著特征時,應以與該商标指定使用商品或者服務有關的消費者和與前述商品或者服務的營銷有密切關系的其他經營者等相關公衆為判斷主體。

 

9.2【概括适用條款】

被訴裁決未明确指出訴争商标屬于商标法第十一條第一款第(一)項、第(二)項、第(三)項的具體情形,僅概括表述為商标法第十一條第一款,當事人主張法律适用錯誤的,可以予以支持。

 

9.3【具體條款的并列适用】

商标法第十一條第一款第(一)項、第(二)項和第(三)項分别規定了訴争商标标志不具有顯著特征的情形,認定相同商标在同一商品上是否具有顯著特征時,一般不宜并列适用。

 

9.4【顯著特征的認定範圍】

若訴争商标标志不會被相關公衆作為商标識别,則其指定使用在任何商品上均不具有顯著特征。若訴争商标标志僅對其指定使用商品的質量、數量等特點具有描述性,則其在該商品上不具有顯著特征。

 

9.5【新類型商标顯著特征的認定】

顔色組合标志、聲音标志、或者以商品自身形狀、包裝、裝飾等形式體現的三維标志等,是否系當事人所獨創或者最早使用,與認定該标志是否具有顯著特征無關。

 

9.6【“其他缺乏顯著特征”的認定】

訴争商标僅由廣告宣傳用語等構成的,一般屬于商标法第十一條第一款第(三)項規定的情形。

 

9.7【“第二含義”的認定】

當事人主張訴争商标标志經過使用取得顯著特征的,可以綜合考量下列因素予以認定:(1)訴争商标标志的使用足以使其發揮識别商品來源的作用;(2)使用訴争商标标志的時間、地域、範圍、規模、知名程度等;(3)其他經營者使用訴争商标标志的情況。認定訴争商标标志經過使用取得顯著特征的,僅限于使用訴争商标标志的商品,不包括與其類似的商品。

 

9.8【三維标志顯著特征的判斷】

訴争商标含有三維标志的,應當從整體上判斷其是否具有顯著特征,一般情況下不能僅因該商标含有文字或者圖形等其他因素,即認定其具有顯著特征。

 

10、商标法第十二條的适用

10.1【三維标志的功能性】

當事人申請注冊商标的三維标志僅由商品自身性質産生的形狀、實現自身技術效果所需有的形狀或者使商品具有實質性價值的形狀構成,可以認定屬于商标法第十二條規定的情形,該三維标志的使用情況不予考慮。

 

10.2【商品自身性質産生的形狀】

實現商品固有的目的、功能、用途、效果等,必須采用的或者通常采用的形狀,屬于商品自身性質産生的形狀。

 

10.3【實現商品技術效果所需的形狀】

為達到特定技術參數、指标等所需要采用的形狀,屬于實現自身技術效果所需有的商品形狀。

 

10.4【使商品具有實質性價值的形狀】

影響消費者購買意願的商品外觀、造型等,屬于使商品具有實質性價值的形狀。

 

11、商标法第十三條的适用

11.1【馳名商标的舉證】

當事人主張在先商标構成馳名商标的,一般應當提交該商标在訴争商标申請日前已處于馳名狀态的證據。當事人提交訴争商标申請日後形成的證據,足以證明在先商标在訴争商标申請日前已處于馳名狀态的,可以予以采納。

 

11.2【馳名商标的保護】

适用商标法第十三條第三款規定時,應考慮以下要件:(1)引證商标在訴争商标申請日前已經達到馳名狀态;(2)訴争商标構成對馳名商标的複制、摹仿或者翻譯(3)訴争商标的注冊容易誤導公衆,緻使馳名商标所有人的利益可能受到損害。前款所列任一要件不成立時,無需對其他要件予以認定。

 

11.3【馳名商标的保護範圍】

認定馳名商标的保護範圍,可以綜合考慮商标的顯著性、知名度、商标标志的近似程度、指定使用的商品情況、相關公衆的重合程度及注意程度、訴争商标申請人的主觀狀态等因素。

 

11.4【第十三條第三款适用的情形】

下列情形屬于商标法第十三條第三款規定的情形:(1)在不相同或者不類似的商品上申請注冊的訴争商标是對引證商标的複制、摹仿或者翻譯,足以使相關公衆對使用引證商标和訴争商标的商品來源産生誤認,或者足以使相關公衆認為使用引證商标和訴争商标的經營者之間具有許可使用、關聯企業關系等特定聯系的;(2)在不相同或者不類似的商品上申請注冊的訴争商标是對引證商标的複制、摹仿或者翻譯,足以使相關公衆認為訴争商标與引證商标具有相當程度的聯系,而減弱引證商标的顯著性、貶損引證商标的市場聲譽,或者不正當利用引證商标的市場聲譽的。

 

11.5【馳名狀态】

下列情形不能認定在先商标已經達到馳名狀态:(1)當事人自身具有較長經營曆史和較高知名度,但無法證明在先商标已為中國境内相關公衆所熟知的;(2)在先商标在其他國家、地區等具有較高知名度,但依據訴争商标申請日前的實際使用情況,不能為中國境内相關公衆所熟知的。

 

11.6【複制、摹仿和翻譯的認定】

訴争商标标志與他人馳名商标标志相同或者視覺上基本無差異屬于複制。在訴争商标标志中使用他人馳名商标的顯著部分或者顯著特征等屬于摹仿。在訴争商标标志中将他人馳名商标以不同的語言文字予以表達,且該語言文字已與他人馳名商标建立對應關系,并為相關公衆廣為知曉或者習慣使用的,屬于翻譯。

 

11.7【馳名商标的法條轉換】

商标評審部門在符合下列條件的情況下,适用商标法第三十條或者第三十一條作出被訴裁決且支持當事人申請,對方當事人主張适用法律錯誤的,不予支持:(1)當事人依據商标法第十三條第三款的規定對相同或者類似商品上申請注冊的訴争商标申請不予核準注冊或者宣告其無效的;(2)當事人沒有明确主張訴争商标的申請注冊違反商标法第三十條或者第三十一條的;(3)當事人申請訴争商标不予核準注冊或者宣告無效的實質理由是相關公衆容易對訴争商标與引證商标所标示的商品來源産生混淆的;(4)當事人提出宣告訴争商标無效的申請沒有超出商标法第四十五條第一款規定的五年期限的。

 

11.8【已注冊馳名商标在同類商品的保護】

訴争商标自注冊之日起超過五年的,馳名商标所有人依據商标法第十三條第三款的規定請求對在相同或者類似商品上的訴争商标宣告無效的,可以予以支持。

 

12、商标法第十五條的适用

12.1【未經授權的認定】

被代理人或者被代表人未明确作出同意代理人或者代表人申請注冊訴争商标的意思表示屬于商标法第十五條第一款規定的“未經授權”。被代理人或者被代表人知道訴争商标的申請注冊而未提出反對意見的,一般不能據此推定其同意代理人或者代表人申請注冊訴争商标。

 

12.2【“被代理人或者被代表人的商标”】

被代理人或者被代表人在訴争商标申請日前的已注冊或者申請的商标,不屬于商标法第十五條第一款規定的“被代理人或者被代表人的商标”。被代理人或者被代表人是否實際使用該商标,不屬于商标法第十五條第一款認定的要件。

 

12.3【适用要件】

代理人或者代表人未經授權申請注冊的商标,與被代理人或者被代表人的商标相同或者相近似,指定使用的商品與被代理人或者被代表人的商标指向的商品相同或者類似,屬于商标法第十五條第一款規定的情形。

 

12.4【适用主體】

訴争商标申請人與商标法第十五條第一款規定的“代理人或者代表人”、第二款規定的“申請人”存在親屬關系,或者是“代理人或者代表人”或“申請人”公司法定代表人的,屬于商标法第十五條适用的主體。

 

12.5【“在先使用”的判斷】

僅在其他國家、地區使用商标的,不屬于商标法第十五條第二款規定的“在先使用”的情形。商标使用的規模、時間、知名度等因素,不影響“在先使用”的判斷。

 

12.6【“在先使用”證據的認定】

當事人主張保護“在先使用”的商标,應當提交訴争商标申請日前在中國境内使用商标的證據,在其他國家、地區的使用證據或者準備投入中國境内使用的證據可以作為證明其商标在先使用情況的補充。

 

12.7【“其他關系”的認定】

訴争商标申請人與在先使用人存在代理、代表關系以外的,能夠知道他人商标且應予主動避讓的關系,屬于商标法第十五條第二款規定的“其他關系”的情形。

 

12.8【商标法第十五條認定的例外】

訴争商标申請人能夠舉證證明其在形成代理、代表關系前,在先使用訴争商标的,可以認定不屬于商标法第十五條第一款規定的情形。

 

訴争商标申請人能夠舉證證明其先于商标法第十五條第二款規定的“他人”使用訴争商标的,可以認定不屬于商标法第十五條第二款規定的情形。

 

13、商标法第十六條的适用

13.1【誤導公衆的認定】

訴争商标的申請注冊容易使相關公衆對使用該商标的商品真實産地發生誤認的,屬于商标法第十六條第一款規定的情形。

 

13.2【“商标中有商品的地理标志”】

訴争商标完整包含地理标志,或者包含地理标志的主要識别部分,容易使相關公衆對使用該商标的商品的真實産地發生誤認的,屬于“商标中有商品的地理标志”的情形。

 

13.3【申請主體】

為保護地理标志而成立或者以保護地理标志為宗旨的團體、協會等,認為訴争商标違反商标法第十六條第一款規定的,可以提出申請。使用該地理标志的産品的生産加工者、市場經營者,可以作為利害關系人提出申請。

 

13.4【原屬國在先保護原則】

外國人以訴争商标的申請注冊違反商标法第十六條第一款規定申請該商标不應予以注冊或者應予宣告無效的,應當提供其名下的該地理标志在原屬國受法律保護的證明。

 

13.5【混淆判斷】

若地理标志集體商标或者證明商标申請注冊在後,普通商标申請在前,應當結合地理标志客觀存在情況及其知名度、顯著性、相關公衆的認知等因素,判斷是否容易造成相關公衆對商品或者服務來源産生混淆;若地理标志集體商标或者證明商标申請在前,普通商标申請在後,可以從不當攀附地理标志知名度的角度,判斷是否容易造成相關公衆對商品或者服務來源産生混淆。

 

13.6【馳名商标保護的适用】

地理标志集體商标或者證明商标已經達到馳名狀态的,可以适用商标法第十三條第三款予以保護。當事人依據商标法第十三條第三款申請地理标志集體商标或者證明商标不予核準注冊或者宣告無效的,應當結合地理标志客觀存在情況及其知名度、顯著性、相關公衆的認知等因素,認定地理标志集體商标或者證明商标的注冊是否會誤導公衆、緻使普通商标注冊人的利益可能受到損害。

 

13.7【将地理标志注冊為普通商标】

訴争商标申請人或者注冊人将地理标志整體或者主要識别部分作為證明商标或者集體商标之外的商标申請注冊的,可以适用商标法第十六條第一款、第十條第二款或者第十一條第一款的規定等進行審理。

 

13.8【地理範圍确定錯誤】

地理标志集體商标或者證明商标的申請人在申請文件中标示的地區範圍與真實産地不一緻的,可以适用商标法第十六條第一款的規定等進行審理。

 

13.9【法律條款的适用】

當事人以他人申請注冊的地理标志證明商标或者集體商标違反商标法第十六條第二款的規定不應予以核準注冊或者應予宣告無效的,适用商标法第三十條中“凡不符合本法有關規定”的内容進行審理。

 

14、商标法第十九條第四款的适用

14.1【商标代理機構的認定】

已經備案的從事商标代理業務的主體、工商營業執照中記載從事商标代理業務的主體、以及雖未備案但實際從事商标代理業務的主體,屬于商标法第十九條第四款規定的“商标代理機構”,一般工商營業執照記載的經營事項不能作為排除認定“商标代理機構”的依據。

 

14.2【商标代理業務的認定】

接受委托人的委托,以委托人的名義辦理商标注冊申請、商标評審或者其他商标事宜,包括代理商标注冊申請、變更、續展、轉讓、異議、撤銷、評審、侵權投訴,提供商标法律咨詢、擔任商标法律顧問、代理其他有關商标事務等,屬于商标代理業務。

 

14.3【訴争商标的轉讓不影響主體的認定】

商标評審程序中,訴争商标從商标代理機構轉讓至非商标代理機構名下的,可以适用商标法第十九條第四款的規定進行審理。

 

14.4【訴争商标申請注冊範圍的确定】

“代理服務”僅限于《類似商品和服務區分表》中第四十五類第4506類似群組的服務項目。除商标代理服務之外,商标代理機構在其他商品或者服務類别上申請注冊商标的,不予支持。

 

15、商标法第三十條、第三十一條的适用

15.1【商标延續注冊的限制】

訴争商标申請人的在先商标注冊後、訴争商标申請前,他人在相同或者類似商品上注冊與訴争商标相同或者近似的商标并持續使用且産生一定知名度,訴争商标申請人不能證明該在先商标已經使用或者經使用産生知名度、相關公衆不易發生混淆的情況下,訴争商标申請人據此主張該商标應予核準注冊的,可以不予支持。

 

15.2【商标近似的判斷規則】

适用商标法第三十條、第三十一條時,可以綜合考慮商标标志的近似程度、商品的類似程度、引證商标的顯著性和知名度、相關公衆的注意程度以及訴争商标申請人的主觀意圖等因素,以及前述因素之間的相互影響,以是否容易造成相關公衆混淆為标準。商标标志相同且指定使用的商品相同,可以直接認定違反商标法第三十條、第三十一條的規定,無須考慮其他因素。将引證商标的整體或者顯著識别部分作為訴争商标構成要素的,可以認定構成商标标志近似。

 

15.3【商标申請駁回複審行政案件中商标近似性的判斷】

商标申請駁回複審行政案件中,訴争商标與引證商标是否近似,主要根據訴争商标标志與引證商标标志近似程度等因素進行認定。訴争商标的知名度可以不予考慮。

 

15.4【商标不予注冊複審和無效宣告請求行政案件中商标近似性的判斷】

商标不予注冊複審和商标權無效宣告請求行政案件中,若訴争商标的申請人主觀并無惡意,且基于特定曆史原因訴争商标與引證商标長期共存,形成既定市場格局,當事人主張不會導緻相關公衆發生混淆的,可以認定不構成近似商标。認定訴争商标與引證商标是否近似,可以綜合考慮訴争商标申請人和引證商标權利人提供的證據、訴争商标申請人的主觀狀态等。

 

15.5【市場調查報告的認定】

當事人可以提交市場調查報告用于證明訴争商标和引證商标不構成近似商标,但該報告結論缺乏真實性、科學性的,可以不予采納。

 

15.6【商标法第三十條、第三十一條的适用條件】

商标行政案件中,應當依據訴争商标的申請日确定引證商标屬于已被核準注冊、已初步審定的商标或者在先申請的商标。引證商标申請日早于訴争商标,但在訴争商标申請日前,引證商标尚未被核準注冊或者初步審定,即使在商标評審部門作出被訴裁決時,引證商标已被核準注冊或者初步審定的,應當适用商标法第三十一條的規定對引證商标與訴争商标是否構成近似商标進行認定。

 

15.7【引證商标權利人被注銷】

商标行政案件中,引證商标權利人被注銷且無證據證明存在權利義務承受主體的,可以認定引證商标與訴争商标不構成近似商标。

 

15.8【中文商标與外文商标的近似性判斷】

中文商标與外文商标的近似性判斷,可以綜合考慮以下因素:(1)相關公衆對外文含義的認知程度;(2)中文商标與外文商标在含義、呼叫等方面的關聯性或者對應性;

(3)引證商标的顯著性、知名度和使用方式;(4)訴争商标實際使用的情況。

 

15.9【三維标志商标的比對】

涉及三維标志商标的近似性判斷,一般應從整體上進行比對,不能僅就該商标中的文字、圖形與在先注冊的文字、圖形商标進行比對。

 

15.10【共存協議的屬性】

判斷訴争商标與引證商标是否構成近似商标,共存協議可以作為排除混淆的初步證據。

 

15.11【共存協議的形式要件】

引證商标權利人應以書面形式同意訴争商标申請注冊,明确載明訴争商标的具體信息,但附條件或者附期限的共存協議一般不予采信。共存協議應當真實、合法、有效,且不存在損害國家利益、社會公共利益和第三人合法權益等情形,否則不應予以采納。

 

15.12【共存協議的法律效果】

引證商标與訴争商标的商标标志相同或者基本相同,且使用在相同或者類似商品上的,不能僅以共存協議為依據,準予訴争商标的注冊申請。

 

引證商标與訴争商标的商标标志近似,使用在相同或者類似商品上,引證商标權利人出具共存協議的,在無其他證據證明訴争商标與引證商标的共存足以導緻相關公衆對商品來源發生混淆的情況下,可以認定訴争商标與引證商标不構成近似商标。引證商标權利人出具共存協議後,以訴争商标與引證商标構成近似商标為由,提起不予注冊異議或者請求無效宣告的,不予支持,但該協議依法無效或者被撤銷的除外。

 

15.13【類似商品的認定】

商标申請駁回複審行政案件中,一般應以案件審理時的《類似商品和服務區分表》作為判斷構成類似商品或者服務的依據。商标不予注冊複審、商标權無效宣告請求行政案件中,案件審理時的《類似商品和服務區分表》可以作為判斷構成類似商品或者服務的參考。

 

15.14【具有主觀惡意的認定】

判斷訴争商标申請人是否具有主觀惡意,可以綜合考慮如下因素:(1)引證商标具有較強顯著性和知名度;(2)訴争商标申請人與引證商标權利人營業地址臨近;(3)訴争商标申請人與引證商标權利人屬于同行業;(4)訴争商标标志與引證商标标志基本相同且訴争商标申請人未作出合理解釋。

 

16、商标法第三十二條的适用

16.1【在先權利範圍】

當事人依據反不正當競争法第六條主張在先合法權益的,可以适用商标法第三十二條進行審理。認定訴争商标的申請注冊是否損害他人在先權利,一般以規定在先權利的法律為依據。

 

16.2【在先權利時間的起算】

當事人主張訴争商标的申請注冊損害“在先權利”的,應舉證證明訴争商标申請日前該在先權利合法存在。如果在先權利在訴争商标核準注冊時已不存在的,則不影響訴争商标的注冊。

 

16.3【外國人在先著作權】

外國人主張訴争商标的申請注冊損害其在先著作權的,按照著作權法第二條的規定進行處理。

 

16.4【損害在先著作權的認定】

判斷訴争商标的申請注冊是否損害當事人在先著作權時,應考慮以下要件:(1)涉案作品構成著作權法的保護客體;(2)當事人為涉案作品的著作權人或者利害關系人;(3)在訴争商标申請日前,訴争商标申請人有可能接觸涉案作品;(4)訴争商标标志與涉案作品構成實質性相似。

 

前款所列任一要件不成立時,無須對其他要件予以認定。

 

16.5【作品的認定】

缺乏獨創性的,不應認定為作品。簡單的常見圖形、字母等一般不認定為作品。

 

16.6【超過保護期限的作品】

訴争商标申請注冊時,當事人以超過著作權法規定保護期限的作品主張著作權的,不予支持。認定訴争商标标志和涉案作品是否構成實質性相似時,二者共同使用已進入公有領域的表達不作為考慮因素。

 

16.7【在先著作權權屬的認定】

當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、訴争商标申請日前著作權登記證書、取得權利的合同等可以作為認定在先著作權歸屬的初步證據,但是訴争商标申請人提供相反證據的除外。

 

16.8【利害關系人資格的認定】

當事人依據商标公告、商标注冊證等主張其有權作為在先著作權的利害關系人提出申請的,可以予以支持。

 

16.9【獨創性高低對認定“實質性相似”的影響】

對于獨創性較低的作品,訴争商标标志與該作品在視覺上基本無差異的,可以認定構成實質性相似。

 

16.10【不構成損害在先著作權的抗辯】

當事人主張訴争商标的申請注冊不構成損害他人在先著作權,具有下列情形之一的,可以予以支持:(1)訴争商标标志與涉案作品相同或者相近似的部分屬于公有素材或者公有領域的信息的;(2)訴争商标标志與涉案作品相同或者相近似的原因在于執行共同的标準或者表達形式有限的;(3)訴争商标标志與涉案作品相同或者相近似的部分源于案外人的作品,且該作品的創作完成時間早于涉案作品的。

 

16.11【在先著作權的保護範圍】

當事人以損害其在先著作權為由主張訴争商标應當不予核準注冊或者應予宣告無效的,對訴争商标指定使用的商品或者服務類别不予考慮。

 

16.12【姓名權保護的具體利益】

當事人主張訴争商标的申請注冊損害其在先姓名權的,一般應舉證證明訴争商标申請人明知其姓名而采取盜用、冒用等手段申請注冊商标。

 

相關公衆容易認為标有訴争商标的商品與該自然人存在許可等特定聯系的,可以認定屬于商标法第三十二條規定的情形。

 

16.13【姓名的範圍】

姓名包括戶籍登記中使用的姓名,也包括别名、筆名、藝名、雅号、綽号等。能夠與特定的自然人建立起對應關系的主體識别符号可以視為該自然人的姓名。

 

16.14【自然人聲譽對姓名權的影響】

自然人的聲譽不是保護其姓名權的前提,但可以作為認定相關公衆是否将某一姓名與特定自然人建立起對應關系的考慮因素。

 

16.15【肖像權的保護】

當事人主張訴争商标的申請注冊損害其在先肖像權的,應當舉證證明訴争商标标志具有足以使相關公衆識别其所對應的特定自然人的個性特征,從而使該标志與該自然人之間形成了穩定的對應關系,相關公衆容易認為标有訴争商标的商品與該自然人存在許可等特定聯系。人形剪影未包含可識别的特定自然人個性特征,當事人據此主張損害其在先肖像權的,不予支持。

 

16.16【在先企業名稱權的認定】

企業名稱的簡稱或者字号等經使用具有一定知名度,已與當事人建立穩定對應關系,且該使用行為不違背當事人意願的,當事人可以據此主張在先企業名稱權。

 

16.17【外國企業名稱的保護】

外國公司的企業名稱、字号或者其慣用音譯等,在訴争商标申請日前已在中國境内進行商業使用、具有一定知名度且為相關公衆所知曉的,當事人可以據此主張在先企業名稱權。

 

16.18【“商品化權益”的表述】

在法律尚未規定“商品化權益”的情況下,不宜直接在裁判文書中使用“商品化權益”等稱謂。

 

16.19【“商品化權益”認定的限制】

當事人主張的“商品化權益”内容可作為姓名權、肖像權、著作權、一定影響商品(服務)名稱等法律明确規定的權利或者利益予以保護的,不宜對當事人所主張的“商品化權益”進行認定。若依據除商标法第三十二條“在先權利”之外的其他具體條款不足以對當事人提供救濟,且無法依據前款所規定的情形予以保護的,在符合特定條件時,可以依據當事人的主張适用商标法第三十二條“在先權利”予以保護,但一般應依據反不正當競争法第六條的規定進行認定。

 

16.20【“特定條件”的認定】

認定是否屬于本審理指南16.19條所規定的“特定條件”時,應同時具備下列情形:(1)“保護對象”為作品名稱、作品中的角色名稱等;(2)在訴争商标申請日前,“保護對象”應具有一定知名度;(3)訴争商标的申請注冊人主觀上存在惡意;(4)訴争商标标志與“保護對象”相同或者相近似。(5)訴争商标指定使用的商品屬于“保護對象”知名度所及的範圍,容易導緻相關公衆誤認為其經過“保護對象”利益所有人的許可或者與利益所有人存在特定聯系。

 

16.21【惡意搶注适用僅限“未注冊商标”】

商标法第三十二條規定的“申請人不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商标”,其中所規定的“商标”是指“未注冊商标”,包括在訴争商标申請日前未提出商标注冊申請或者已失效的商标。

 

16.22【惡意搶注的适用要件】

認定訴争商标的申請注冊是否屬于“以不正當手段搶先注冊他人在先使用并具有一定影響的商标”時,應同時具備下列情形:(1)未注冊商标在訴争商标申請日之前已經使用并有一定影響;(2)訴争商标與在先使用的未注冊商标構成相同或近似商标;(3)訴争商标指定使用的商品與在先使用的未注冊商标所使用的商品構成相同或者類似商品;(4)訴争商标申請人明知或者應知他人在先使用商标。商标申請人能夠舉證證明其沒有利用在先使用商标商譽的惡意的,不構成前款所指情形。

 

16.23【明知或者應知的認定】

認定訴争商标申請人是否明知或者應知他人的未注冊商标時,可以綜合考慮以下因素:(1)訴争商标申請人與在先商标使用人曾就商标許可、商标轉讓等進行聯絡;(2)經相關機關認定,訴争商标申請人存在侵害商标權行為;(3)訴争商标申請人與在先商标使用人屬于同行業;(4)在先商标顯著性較強的,訴争商标與其高度近似。

 

16.24【“已經使用”的判斷】

當事人通過商業宣傳和生産經營活動,能夠使其主張的“未注冊商标”發揮識别商品來源的作用屬于商标法第三十二條規定的“已經使用”。一般在相關公衆已将該“未注冊商标”與當事人産生聯系的情況下,隻要該行為不違背當事人主觀意願的,可以認定構成“已經使用”的情形。

 

16.25【“有一定影響”的判斷】

當事人舉證證明其在先未注冊商标的知名度足以使訴争商标申請人明知或者應知該商标存在的,可以認定構成“有一定影響”。當事人提交在先未注冊商标的持續使用時間、區域、銷售量或者廣告宣傳等證據,足以證明該商标為一定範圍的相關公衆所知曉的,可以認定構成“有一定影響”。

 

16.26【單純出口行為的認定】

使用在先未注冊商标的商品未在中國境内流通且直接出口的,當事人主張訴争商标的申請注冊屬于商标法第三十二條規定的“以其他不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商标”情形的,不予支持。

 

17、商标法第四十四第一款的适用

17.1【“欺騙手段”的認定】

同時具備下列情形的,可以認定屬于商标法第四十四條第一款規定的“以欺騙手段取得注冊”:(1)訴争商标申請人存在使商标行政機關因受到欺騙而陷入錯誤認知的主觀意願;(2)訴争商标申請人存在以弄虛作假的手段從商标行政機關取得商标注冊的行為;(3)商标行政機關陷入錯誤認識而作出的行政行為系基于訴争商标申請人的行為所産生,二者之間具有直接的因果關系。

 

17.2【“其他不正當手段”的認定】

“其他不正當手段”是指以欺騙手段以外的其他方式擾亂商标注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者謀取不正當利益,以使訴争商标獲準注冊的行為,包括訴争商标申請人采取大批量、規模性搶注他人具有一定知名度的商标等手段的行為。同時具備下列要件的,可以認定屬于商标法第四十四條第一款規定的“以其他不正當手段取得注冊”:(1)适用主體是該商标的申請注冊人,但有證據證明訴争商标現注冊人與申請注冊人之間具有特定關系,或對于申請注冊訴争商标的行為具有意思聯絡的除外;(2)适用對象既包括已經注冊的商标,也包括申請注冊的商标;(3)申請注冊行為擾亂商标注冊秩序、損害社會公共利益、或者屬于不正當占用公共資源、以其他方式謀取不正當利益的;(4)申請注冊行為未僅損害特定民事權益。

 

17.3【“其他不正當手段”具體情形的認定】

具有下列情形之一的,可以認定屬于商标法第四十四條第一款規定的“以其他不正當手段取得注冊”:(1)訴争商标申請人申請注冊多件商标,且與他人具有較強顯著性的商标或者較高知名度的商标構成相同或者近似,既包括對不同商标權利人的商标在相同或類似商品、服務上申請注冊的,也包括針對同一商标權利人的商标在不相同或不類似商品或者服務上申請注冊的;(2)訴争商标申請人申請注冊多件商标,且與他人企業名稱、社會組織名稱、有一定影響商品的名稱、包裝、裝潢等商業标識構成相同或者近似标志的;(3)訴争商标申請人具有兜售商标,或者高價轉讓未果即向在先商标使用人提起侵權訴訟等行為的。

 

17.4【“其他不正當手段”具體情形的例外】

訴争商标申請人具有本審理指南第17.3條規定的情形,但訴争商标申請注冊的時間較早,且在案證據能夠證明訴争商标申請人對該商标具有真實使用意圖并實際投入商業使用的,可以根據具體情況,認定訴争商标不構成“以其他不正當手段取得注冊”的情形。

 

17.5【“其他不正當手段”條款适用的限制】

審理商标不予注冊複審、商标權無效宣告請求等行政案件時,根據在案證據能夠适用商标法其他條款對訴争商标不予注冊或宣告無效的,不再适用商标法第四十四條第一款。

 

18、商标法第四十五條的适用

18.1【商标法第四十五條屬性的确定】

商标法第四十五條第一、二、三款均屬于程序條款。

 

18.2【“五年期間”的認定】

商标法第四十五條第一款規定的“自商标注冊之日起五年内”,是指自訴争商标注冊公告之日的次日起五年内,該期間不适用中止、中斷等情形。自訴争商标注冊公告之日的次日起,方可依據商标法第四十五條第一款的規定提起商标權無效宣告申請。

 

18.3【超“五年期間”申請主體】

商标法第四十五條第一款規定的“馳名商标所有人”,不包括馳名商标的利害關系人。

 

18.4【“惡意注冊”的認定】

認定商标法第四十五條第一款規定的“惡意注冊”,可以綜合下列因素:(1)訴争商标與在先馳名商标近似程度較高;(2)在先馳名商标具有較強顯著性和知名度;(3)訴争商标指定使用商品與在先馳名商标的商品關聯程度較高;(4)訴争商标申請人與在先馳名商标所有人曾有貿易往來或者合作關系;(5)訴争商标申請人與在先馳名商标所有人營業地址臨近;(6)訴争商标申請人與在先馳名商标所有人曾發生其他糾紛,足以知曉該馳名商标;(7)訴争商标申請人與在先馳名商标所有人曾有内部人員往來關系;(8)訴争商标申請人申請注冊該商标後,具有攀附在先馳名商标商譽的行為;(9)訴争商标申請人大量注冊他人具有較強顯著性和知名度的商标。

 

19、商标法第四十九條第二款的适用

19.1【注冊商标通用化的判斷】

認定訴争商标是否屬于商品通用名稱,應當從商标标志整體上進行審查,且應當認定通用名稱指向的具體商品。對與該商品類似的商品不予考慮。

 

當事人主張訴争商标成為商品通用名稱的,可以提交字典、工具書、國家或者行業标準、相關行業組織的證明、市場調查報告、市場上的宣傳使用證據、其他主體在同種商品上使用該商标标志的證據等予以證明。

 

19.2【注冊商标通用化判斷的時間點】

認定訴争商标是否屬于通用名稱,一般以當事人向商标撤銷審查部門提出撤銷申請時的事實狀态進行判斷,評審時的事實狀态可以作為參考。

 

19.3【新舊法的适用】

商标權撤銷複審行政案件中,對于指定的三年期間跨越2014年5月1日的,在實體法上适用2001年修正的商标法。

 

19.4【使用的認定】

具有下列情形之一的,當事人主張維持商标注冊的,不予支持:(1)僅在核定使用範圍外的類似商品或者服務上使用訴争商标的;(2)使用訴争商标但未發揮區分商品、服務來源作用的;(3)為了維持訴争商标注冊進行象征性使用的。

 

19.5【“違法”使用的認定】

商标使用行為明确違反商标法或者其他法律禁止性規定的,可以認定不構成商标使用。

 

19.6【使用主體的認定】

商标法第四十九條第二款規定的“連續三年不使用”中的“使用”主體,包括商标權人、被許可使用人以及其他不違背商标權人意志使用商标的人。商标權人已經對他人使用訴争商标的行為明确表示不予認可,在商标權撤銷複審行政案件中又依據該他人的行為主張使用訴争商标的,不予支持。

 

19.7【非規範商品的認定】

實際使用的商品或者核定的商品不屬于《類似商品和服務區分表》中的規範商品名稱,在認定具體商品所屬類别時,應當結合該商品功能、用途、生産部門、消費渠道、消費群體進行判斷,并考慮因消費習慣、生産模式、行業經營需求等市場因素,對商品本質屬性或名稱的影響,作出綜合認定。

 

19.8【非規範實際使用商品構成核定商品使用的認定】

實際使用的商品不屬于《類似商品和服務區分表》中的規範商品名稱,但其與訴争商标核定使用的商品僅名稱不同,本質上屬于同一商品的,或是實際使用的商品屬于核定商品下位概念的,可以認定構成對核定商品的使用。認定是否屬于同一商品,可以綜合考慮物理屬性、商業特點以及《類似商品和服務區分表》關于商品分類的原則和标準等因素。

 

19.9【維持注冊範圍】

訴争商标在核定商品上構成使用的,可以維持與該商品類似的其他核定商品上的注冊。認定前款所指的類似商品,應當嚴格按照商品的功能、用途、生産部門、消費渠道和消費群體進行判斷,一般依據《類似商品和服務區分表》進行認定。

 

19.10【區分表的變化對商品類似的判斷】

訴争商标核準注冊時,核定的未實際使用商品與已實際使用商品在《類似商品和服務區分表》中不屬于類似商品,但因《類似商品和服務區分表》的變化,在案件審理時屬于類似商品的,以案件審理時的事實狀态為準,可以維持未實際使用商品的注冊。訴争商标核準注冊時,核定的未實際使用商品與已實際使用商品在《類似商品和服務區分表》中屬于類似商品,但因《類似商品和服務區分表》的變化,在案件審理時不屬于類似商品的,以核準注冊時的事實狀态為準,可以維持未實際使用商品的注冊。

 

19.11【在他人商标上貼附訴争商标的認定】

在标注他人商标的商品上同時貼附訴争商标,若相關公衆不易識别該商品來源于訴争商标注冊人的,可以認定不構成商标使用。

 

19.12【一物多标行為的認定】

訴争商标注冊人在同一商品上,同時使用包括訴争商标在内的多個商标的,若相關公衆能夠将該商标作為識别商品來源的标志,可以認定構成商标使用。

 

19.13【一人多标行為的認定】

訴争商标注冊人擁有多個已注冊商标,雖然其實際使用商标與訴争商标僅存在細微差異,但若能夠确定該使用系針對其已注冊的其他商标的,對其維持訴争商标注冊的主張,可以不予支持。

 

19.14【“替他人推銷”商标使用的認定】

訴争商标注冊人為商場、超市等,其能夠證明通過提供場地等形式與銷售商等進行商業合作,足以認定其為推銷商品提供建議、策劃、宣傳、咨詢等服務,可以認定訴争商标在“替他人推銷”服務上進行了商标使用。

 

19.15【指定期間後的使用】

指定期間之後開始大量使用注冊商标的,一般不構成在指定期間内的商标使用,但當事人在指定期間内使用商标的證據較少,在指定期間之後持續、大量使用訴争商标的,在判斷是否構成商标使用時可以綜合考慮。

 

19.16【單純出口行為的認定】

使用訴争商标的商品未在中國境内流通且直接出口的,訴争商标注冊人主張維持注冊的,可以予以支持。

 

附則

本指南自下發之日起執行,2014年1月22日發布的《北京市高級人民法院關于商标授權确權行政案件的審理指南》不再适用。

 

來源:京法網事公衆号

 

 
0.0452s